S t.i. usmerjenimi intervjuji vseh županskih kandidatov smo poskušali izbezati iz njih vsaj nekaj bolj sočnih in konkretnih stališč, a z izjemo v nekaj primerih pri Marko Diaciju (GOŠ) smo ostali bolj praznih rok.
Pri komunalnem prispevku, ki se je zdel vroča predvolilna tema, smo zvedeli le to, da je povišanje ostalo v predalu zaradi predvolilnega časa in da se večini kandidatov zdi previsok. O tem, da bi ga zadržali v hladilniku zaradi znanih privilegiranih investitorjev (kot pred leti zaradi občinskih funkcionarjev), nihče nič ne ve.
Tudi glede širjenja občinske uprave in zaposlovanja tajnikov KS večina kandidatov nima zadržkov, pa čeprav vsaj slednje pomeni centralizacijo občinske oblasti in krnitev lokalne samouprave. Edina izjema je bil Diaci (GOŠ), ki očitno edini še verjame v nujnost decentralizacije.
Najbolj provokativnim vprašanjem glede domnevne korupcije na Občini so se kandidati večinoma spretno izognili. Odgovori oziroma neodgovori Tisla (SDS) so bili pričakovani, Erjavec (SD) je v polno pritegnil Tislu, za Cerkvenika (NSi) se vprašanje politične higiene začne šele po pravnomočni obsodbi, bolj načelen pa bi bil šele v prihodnosti, Artnak (LDS), ki je že pokazal, da ima zobe, jih tokrat sploh ni uporabil. Le v Diacijevih odgovorih je bilo nekaj predvolilnega dinamita.
Podobno anemična so bila tudi njihova stališča glede racionalnosti porabe občinskega denarja, zadolževanja … Tisel je napadalno branil svoje pozicije (lopovi so tisti, ki na lopovščine opozarjajo, torej ŠN), za Erjavca neracionalnosti ni bilo, Cerkvenik jih sluti, a ne ukrepa, Artnak, ki je pred časom lansiral pojem »občinska megalomanija«, pa se je zelo previdno omejil na svojo vlogo pri lokalnih cestah. Spet je bil le Diaci tisti, ki je bil primerno predvolilno odrezav.
Odgovori na preostala vprašanja so bili zelo šablonski in niso kaj veliko prispevali pri identificiranju politične osebnosti naših kandidatov.
Kaj so pokazali intervjuji?
Zdi se, da le to, da poleg Tisla edino Diaci svojo kandidaturo jemlje resno. Erjavca in Artnaka najbolj skrbi, kako bi ostala v igri, a se pri tem ne bi zamerila pričakovanim volilnim favoritom, Cerkvenik pa se očitno počuti preveč nemočnega, da bi kaj ukrenil. Še enkrat se je potrdilo, da bomo volivci pravzaprav izbirali le med Tislom, Artnakom in Erjavcem na eni, ter Diacijem na drugi strani. Kakšno vlogo igra Cerkvenik, je ostalo nedorečeno. Še najbolj očitna in hkrati tudi zaskrbljujoča ugotovitev je, da idejna profiliranost in politična higiena nista odlika naših županskih kandidatov.
FK / Šentjurske novice, 28. 9. 2010
Florjan Cveto Erjavec, SD: Nadvoz naj bo pri Zikošku
Komunalni prispevek?
Da so cene komunalnega prispevka v občini visoke in previsoke, je dejstvo, ne strinjam pa se, da je višina komunalnega prispevka pogojena z »razsipnostjo« izgradnje komunalne infrastrukture. Veljavni odlok je potrebno temeljito pregledati, še posebej strukturo standardov komunalnega opremljanja, ker so po mojem prepričanju precenjeni. Bolj natančno je potrebno opredeliti olajšave, poleg že znanih tudi tiste za domače podjetnike in obrtnike, ki so pripravljeni investirati in odpirati nova delovna mesta. Znanih potencialnih privilegiranih investitorjev ne poznam.
Ste še za nadvoz na oni strani Kmetijske šole?
Ne, nisem. Optimalna izgradnja nadvoza je na že predvideni lokaciji pri Zikošku, v katero je občina že pred leti vložila 1 mio EUR sredstev za pripravo zemljišča in prestavitev komunalnih vodov. V sklopu tega nadvoza je občina vložila tudi sredstva v posodobitev prometnice skozi Novo vas. Vsaka nova lokacija nadvoza in z njim povezanih novih cestnih odsekov bi bistveno obremenila že tako preobremenjen občinski proračun.
Od leta 2006 polni država občinski proračun dodatno z okoli 4 dodatnimi milijoni €. Kje in kako racionalno so ta sredstva naložena?
Sredstva, pridobljena iz razpisov države in EU, so bila namensko porabljena za industrijsko cono, dokončanje poslovno obrtne cone, prepotrebne cestne in druge infrastrukturne objekte, čistilno napravo in obnovljene objekte v starem mestnem jedru. Res pa je, da je bilo pri slednjih izraženih več dvomov o rokih dokončanja, predvsem pa o namembnosti teh objektov.
Sam razpolagam le s podatki, ki so bili predstavljeni, da so bila »čista« proračunska sredstva porabljena kot dodatna sredstva že za prej omenjene investicije.
Občinska uprava se je v Tislovih dveh mandatih menda povečala za 30% (plus še nekaj zaposlenih na »paraobčinski« RAK)? Ja zaposlitev tajnikov KS v občinski upravi pametna odločitev in ne pomeni posega v krajevno samoupravo?
Iz organizacijske sheme občinske uprave je razvidno, da v OU še vedno niso zasedena vsa delovna mesta. Zaposlitev tajnikov KS na Občini, za kar sem se tudi sam zavzemal, je racionalna in smiselna. Tajniki so organizacijsko vezani v OU, za svoje delo pa so še vedno odgovorni tudi predsednikom Svetov KS.
RAK je s svojim dosedanjim delom opravičila svoj obstoj, saj izdela praktično vse projekte z razpisno dokumentacijo, ki je potrebna za pridobitev sredstev iz državnih skladov in skladov EU. Res pa je, da so pred ustanovitvijo RAK-a projekte in razpisno dokumentacijo pripravljali vodje oddelkov sami in s sodelavci.
Govorice o koruptivnosti občinske uprave, omenjajo se župan Tisel, direktor OU Palčnik in vodja investicij Kosijeva, so v Šentjurju že nekaj vsakodnevnega. Ste kot predsednik vladne stranke zahtevali pojasnilo, dokumente, objavo premoženja teh občinskih funkcionarjev? Kako komentirate angažiranje izvajalcev občinskih investicij (CMC, GIC, …) na gradbiščih teh funkcionarjev?
V zadnjem mandatu je bilo zaradi takšnih govoric opravljenih več revizij kot prej v dvajsetih letih skupaj in vsi ti organi, od Računskega sodišča do Nadzornega odbora niso odkrili nič tako hudega, da bi bila vložena kakšna kazenska ovadba. Jaz dokazov o morebitnih kršitvah nimam, sem pa prejel poročila pristojnih organov, zato govoricam ne nasedam. Že večkrat sem opozoril, da imamo dobro plačane nadzore nad investicijami, ki pa svojega dela ne opravijo kvalitetno, saj po zaključku investicij prihaja do preveč napak, za katere nihče ne odgovarja.
Kar pa zadeva objave premoženja občinskih funkcionarjev, smo ga vsi funkcionarji predložili Kosovi komisiji in ga poznate.
Kako komentirate okvirne izračune ŠN o »razfrčkanih« 7 milijonih €, kar je s svojimi izračuni delno potrdil podžupan Artnak?
Izračunov ŠN o »razfrčkanih 7 mio EUR« ne poznam, kar pa zadeva izjave podžupana Artnaka, sem nad njimi presenečen. Sem pa v prestolnici dobil namig, da se iz občinskega proračuna dodatno financira ena od političnih strank, ki pa ni SD. To je lahko delo za vaše raziskovalno novinarstvo.
Komu boste ponudili koalicijsko povezavo?
Ko bomo po volitvah sestavljali novo občinsko vodstveno garnituro, bomo povezovalni in odprti za vse predloge političnih strank, katerim je napredek in razvoj občine prednostna opredelitev.
Kaj posnemanja vrednega so doslej javno ponudili vaši županski protikandidati?
Bistvenih razlik med posameznimi programi županskih kandidatov ni in ne bo. Vse kandidate volivci, ki niso naivni in znajo ločiti, kdo si dejansko prizadeva za napredek in razvoj občine, poznajo.
Kot volivec ne podpiram raznih list in gibanj, ki se ustanovijo samo zaradi volitev.
Janko Cerkvenik, N.Si: Verjamem, da smo preplačali številne ceste
Komunalni prispevek (KP)?
Je previsok in ni stimulativen za investitorje. KP ne bi smel biti enak po vsej občini, ker je občina komunalno neenakomerno razvita. Potrebna sta ponovna presoja in znižanje na raven v sosednjih občinah, sredstva za komunalno infrastrukturo je možno pridobiti iz drugih bolj prožnih virov. Kolikor vem, novi še višji KP ni v »hladilniku« zaradi volitev, temveč zaradi negativnih odzivov s terena.
Ste še za nadvoz na oni strani Kmet. šole?
Sem za katerikoli nadvoz-obvoznico, ki bi mesto Šentjur rešilo prometnega kaosa in ga bi bilo možno čim prej umestiti v prostor. V trem pogledu pogrešam večjo angažiranost našega poslanca.
Od leta 2006 polni država naš občinski proračun s cca 4 dodatnimi milijoni €. Kje in kako racionalno so naložena ta sredstva?
Glede na razpoložljive podatke ugotavljam, da ga je večina vloženega v infrastrukturo, nekaj pa gotovo v ekonomsko in politično vprašljive objekte.
Občinska uprava se je v Tislovih dveh mandatih menda povečala za 30% (plus še nekaj zaposlenih na »paraobčinski« RAK). Je to za vas sprejemljiv razvoj? Je zaposlitev KS tajnikov v občinski upravi pametna odločitev in ne pomeni negativnega posega v krajevno samoupravo?
Kolikor vem, se je župan odločil, da zaposli toliko ljudi, kot mu dovoljuje zakonodaja, seveda pa je vprašljivo, če vsi ti zaposleni dajejo pričakovane rezultate. Gre za nesprejemljiv trend vztrajnega širjenja občinske uprave.
Vsi dosedanji rezultati kažejo, da je zaposlitev tajnikov KS na občinski upravi upravičena. Smiselno je imeti nad njihovim delom večji nadzor in razmisliti tudi o kakšni zamenjavi.
Govorice o koruptivnosti občinskega vodstva, angažiranje izvajalcev občinskih projektov na zasebnih gradbiščih občinskih funkcionarjev?
Vsakdo je nedolžen, dokler se mu krivda ne dokaže. Vsi tisti, ki so te govorice vnesli v medije, med njimi tudi nekateri lokalni politiki, bi morali poskrbeti tudi za to, da bi angažirali organe pregona in kontrole. Nadzorni odbor in razni izvedenci so zaradi prepletenosti s politiko ponudili le meglo. Težava je predvsem v tem, da je sedanji župan s svojimi podžupani spretno zabrisal za demokracijo pomembno ločnico med koalicijo in opozicijo. Zagotovo bom kot bodoči župan zahteval ponovno presojo vseh investicij, ki so vprašljive ali obstaja sum zlorabe položaja.
Če je vsaj nekaj od zgoraj naštetega res, ali ne gre za resno moralno kontaminacijo občinske politike? Kako ste doslej ukrepali?
Za ukrepanje so potrebni trdni dokazi, vsekakor pa bi s tem dobila dosedanja občinska politika krepko zaušnico.
Kako komentirate okvirne izračune ŠN o »razfrčkanih« 7 milijonih?
Gre za odklone pri cestah in komunalni infrastrukturi, kjer so končni obračuni praviloma daleč presegli pogodbene vrednosti, ker so si izvajalci izmišljevali številna dodatna dela … Glavni vzrok so bile slabo sestavljene pogodbe, nepovezanost občine s KS, povsem pa je zatajil nadzor investitorja. Verjamem, da smo res preplačali številne cestne odseke.
Ali ne bi bilo z ozirom na zgoraj navedene pomisleke vsaj higienično, če že ne politično nujno, da bi se Tisel sam odpovedal kandidaturi?
Aktualnemu županu povzroča glavobol le morebitna odločitev DZ o nezdružljivosti funkcije župana in poslanca.
Ali v Šentjurju ni toliko zdrave politike, da bi županu lahko skupaj postavila spodobnega protikandidata?
Je ni, kar je zelo žalostno. Tisti, ki bi lahko to naredili, zaradi vnaprej dogovorjenih povezav tega niso storili.
Komu boste ponudili koalicijsko povezavo?
V prvi vrsti tistim partnerjem, ki me bodo podprli v drugem krogu. Vem, da je naša občina v zelo težki situaciji in da »sanje« vsaj v tem mandatu ne bodo dovoljene. Kreditno-investicijski krč bo trajal še pet do deset let, vsaka politična stranka bo s sodelovanjem v koaliciji izpostavljena številnim pritiskom in kritikam. Tega se zavedam, zato tudi ne bom preveč razočaran, če bom ostal v opoziciji.
Kaj posnemanja vrednega so doslej ponudili tvoji županski konkurenti?
Zaenkrat še nisem zasledil nič takega, kar bi bilo vredno posnemanja.
Marko Diaci, GOŠ: Nekatere stvari smrdijo do neba
Šentjurski komunalni prispevek (KP)?
Šentjurski KP je enormno visok zaradi izbora metodologije in deloma zaradi razsipnosti. KP za parcelo 600 m2 in tlorisom hiše 150 m2 znaša v Šentjurju 10.010,64 €, v sosednji občini Šmarje pri Jelšah pa 3717,00 €. KP je zavrl investicijski ciklus v Šentjurju v času konjunkture in to je bila ena izmed večjih strateških napak. Na to sem opozarjal že pri sprejemanju odloka. Izračunal sem, da je možno znižati komunalni prispevek za najmanj 25%.
Ste še za nadvoz na oni strani Kmet. šole?
Občina je v nadvoz do leta 2002 vložila cca. 800.000 €, državni proračun pa je predvideval izgradnjo v letih 2005 in 2006. S posredovanjem župana Tisal in podžupana Artnaka je bil projekt zaustavljen, kar je po mojem prepričanju velika strateška napaka. Bodoči nadvoz pa bo potekal v trasi navezovalne ceste, kar ni povezljivo z nadvozom pri Zikošku.
Od leta 2006 polni država naš občinski proračun s cca. 4 dodatnimi milijoni €. Kje in kako racionalno so naložena ta sredstva?
Občina je v teh letih (od 2006 naprej) imela 83 milijonov € prihodkov, hkrati je vsako leto ustvarila proračunski primanjkljaj in se enormno dodatno zadolžila. Na dan 31.12.2009 znaša naša zadolženost 4,3 mio € plus predobremenitve bodočih proračunov, ki bodo verjetno nekje med 5 in 6 mio €. Trdim, da bi s porabljenim denarjem bilo moč več narediti oz. ga racionalneje porabiti. Dober in vsem razumljiv primer neracionalnosti je Igrišče na mivki v Hruševcu.
Občinska uprava se je v Tislovih dveh mandatih menda povečala za 30% (plus še nekaj zaposlenih na »paraobčinski« RAK? Je to normalen in pričakovan razvoj? Je zaposlitev KS tajnikov v občinski upravi pametna odločitev in ali ne pomeni posega v krajevno samoupravo?
Povečanje občinske uprave je logična posledica kopice neprofesionalnih funkcionarjev, župana in podžupanov, ni pa logično, da se sorazmerno ni povečala njena učinkovitost. Tajniki KS v občinski upravi predstavljajo »tampon« cono med interesi Občine in KS, a je odgovoren Občini in ne KS. Gre za korak nazaj pri uresničevanju lokalne demokracije in decentralizacije.
Govorice o koruptivnosti občinskega vodstva, omenjajo se župan Tisel, vodja investicij Kosijeva in direktor OU Palčnik, so v Šentjurju že nekaj vsakdanjega. Ste zahtevali uradna pojasnila, dokumente, številke, objavo premoženja občinskih funkcionarjev? Kako komentirate angažiranje občinskih izvajalcev na zasebnih gradbiščih občinskih funkcionarjev?
Naš program je usmerjen v prihodnost, s preteklostjo se naj ukvarjajo policija in ostali organi pregona, s porabo javnih sredstev pa računsko sodišče. Uradne odgovore sem zahteval že kot občinski svetnik, s posameznimi zadevami pa se je ukvarjal tudi Nadzorni odbor. Če kdo misli, da bodo omenjeni sami prinesli dokumente in priznali »no, tu smo ga malce pihnili«, se kruto moti. Sistem v tej državi ne funkcionira, saj nekatere stvari smrdijo do neba, so vidne in so tudi dokazane.
Splošno znano je, da so na omenjenih gradbiščih delali CMC, GIC, in drugi.
Ni formalno sporno, da so posamezni izvajalci hkrati izvajalci na zasebnih gradbiščih občinskih funkcionarjev, ker pa gre v teh primerih za široke možnosti zlorabe položaja, je etično in moralno, da se funkcionarji na svojih zasebnih investicijah absolutno izognejo občinskih izvajalcev. Načelni politiki ravnajo tako. V šentjurskem primeru, ko se veliko o tem javno ugiba, bi vsekakor župan in njegovi morali še pred volitvami javno z dokumenti in plačanimi računi dokazati nasprotno. To velja tudi za županov nakup stanovanja na Livadi od CMC. To se žal ni in ne bo zgodilo. Kot župan bom to prakso spremenil in zahteval od sodelavcev podpis etičnega kodeksa.
Menite, da bi bilo primerno, da bi z ozirom na zgoraj navedeno župan Tisel sam odpovedal kandidaturi? Morda tudi poslanskemu mandatu?
To izključno zadeva njegovo moralo.
Kako komentirate okvirne izračune ŠN o »razfrčkanih« 7 milijonih €, kar je s svojimi izračuni delno podprl tudi podžupan Artnak?
Moji izračuni, temelječi na občinskih podatkih in informacijah, so nekje vmes. Če vzamemo Artnakovo tezo o 30% preplačanih investicijah, prakso pri igrišču na mivki, dokazano drobljenje javnih naročil pri Ipavčevi 17, število in višino aneksov za dodatna dela (ki so lahko tudi do 30% na osnovno ceno brez ponovitve razpisa), pridemo do precej podobne številke.
Komu boste ponudili koalicijsko povezavo?
Vsem, ki bodo za projektno sodelovanje in ne bodo izsiljevali s podžupanskimi mesti, kot je praksa sedaj.
Kaj posnemanja vrednega so doslej ponudili vaši županski konkurenti?
Novosti nisem zaznal. Bili smo prvi, ki smo najavili kandidaturo, predstavili program, Šentjursko deklaracijo 2010 (http://www.gibanje-za-obcino-sentjur) in prvi pričeli s kampanjo. S tem smo pokazali resnost, pripravljenost za delo, ter da znamo in zmoremo.
Jože Artnak; LDS: Župan in direktor OU sta mi zagotovila, da je vse pošteno
Je šentjurski komunalni prispevek (KP) tako visok, ker je bila izgradnja naše komunalne infrastrukture preveč razsipna? Na katero višino ga je možno in smiselno znižati? Je nov prispevek v hladilniku zaradi volitev ali zaradi znanih potencialnih privilegiranih investitorjev?
Previsok je po moji oceni za okoli 30 %, pa kakorkoli že to obračamo. Nov predlog je po mojem bil umaknjen zaradi volitev. Je še kaj drugega zadaj? Možno, glede na znane izkušnje iz preteklosti.
Ste še za nadvoz na oni strani Kmetijske šole?
Seveda. Ta je v sklopu navezovalne ceste od avtoceste do Črnolice in predstavlja strateško zaključeno celoto, ki mesto Šentjur rešuje gostega prometa in celotnemu južnemu delu občine približa dostop do avtoceste. Hkrati pa bo s tem zgrajen tudi prepotreben suhi zadrževalnik Črnolica, ki bo ščitil Šentjur pred visokim poplavnim valom.
Od leta 2006 polni država naš občinski proračun s cca 4 dodatnimi milijoni € Kje in kako racionalno so naložena ta sredstva?
Na področju lokalnih cest se sredstva po letu 2008, ko sem vzel zadeve osebno v svoje roke, trošijo racionalno. Na drugih področjih, kjer se odvijajo vse ostale investicije in javna naročila, se sistem dela ni spremenil. Tu vidim še veliko rezerv.
Občinska uprava se je v Tislovih dveh mandatih menda povečala za okrog 30% (plus še nekaj zaposlenih na »paraobčinski« RAK). Je to za vas sprejemljiv trend? Je zaposlitev KS tajnikov v občinski upravi pametna odločitev in ali ne pomeni posega v krajevno samoupravo?
Iz vidika enakopravnosti vseh KS je prav, da je enako urejena možnost financiranja tajniških del v celotni občini. Ni pa dobro, da so tajniki nameščeni le kot uradniki, morali bi biti bolj podrejeni krajevni samoupravi kot njihovo orodje za pospeševanje razvoja. Osebno sem tudi prepričan, da Turistično informacijski center lokacijsko in organizacijsko ne sodi v Razvojno agencijo Kozjansko. Samostojno na trgu bi bil veliko bolj učinkovit.
Govorice o koruptivnosti občinskega vodstva, omenjajo se župan Tisel, bivša vodja investicij Kosijeva in direktor OU Palčnik, so v Šentjurju že nekaj vsakdanjega. Boste zahtevali uradna pojasnila, objavo premoženja občinskih funkcionarjev? Kako komentirate angažiranje izvajalcev občinskih investicij na zasebnih gradbiščih občinskih funkcionarjev?
Zame je popolnoma nesprejemljivo, žal pa ni zakonsko prepovedano, da občinski izvajalci delajo tudi na zasebnih gradbiščih odgovornih oseb na občini, in to še celo istočasno. Take stvari mora župan odločno presekati, in če se to zgodi, tudi natančno in pregledno razčistiti.
Če je vsaj nekaj od naštetega res, smatrate, da je takšna praksa moralno sprejemljiva? Ste glede tega že kaj ukrepali?
Zame je to nedopustno. Župana in direktorja sem na to temo takoj zelo resno zaslišal. Oba sta zagotovila, da je bilo vse v redu, dokumentacijo pa sta pripravljena pokazati samo pristojnim preiskovalnim in nadzornim organom.
Kako komentirate okvirne izračune ŠN o »razfrčkanih 7 milijonih €, kar ste s svojimi izračuni delno podprli tudi sami?
Res, zelo veliko, tudi če so to le okvirni izračuni. Za lokalne ceste sem situacijo javno predstavil, premalo pa imam drugih potrebnih podatkov za analizo, zato tega ne morem potrditi ali zanikati.
Ali ne bi bilo z ozirom na zgoraj navedene pomisleke nujno, da bi se Tisel kandidaturi odpovedal? Ali v Šentjurju ni toliko zdrave politike, da bi mu lahko organizirano postavila enakovrednega protikandidata?
G. Tisel mi je trikrat povedal, od tega dvakrat javno pred eminentnim krogom, da ne bo kandidiral, in to se mi je zdelo povsem iskreno in tudi smiselno glede na vsa dejstva. Moral je kandidirati zaradi stranke. Toda z njim je sedaj volilni boj še bolj zanimiv in povsem enakovreden. Osebno v tem uživam.
Kaj posnemanja vrednega so doslej ponudili vaši županski konkurenti?
Doslej nihče še nič. Pravo svežo energijo za občino predstavljam jaz z ekipo, ki me podpira na listah LDS.
Štefan Tisel, SDS: Za sebe vem, da sem gradil s svojim denarjem
Je šentjurski komunalni prispevek (KP) zato tako visok, ker je bila izgradnja naše komunalne infrastrukture preveč razsipna? Je nov KP »v hladilniku« zaradi volitev ali zaradi znanih potencialnih investitorjev (fotovoltaične elektrarne …) ?
Izračun komunalnega prispevka natančno predpisuje zakonodaja, višina pa ni odvisna od dražje komunalne opreme, temveč od obsega. Primerjave z drugimi občinami so neprimerne, saj je specifika stroškov in površin v drugih občinah popolnoma drugačna. Namige o dvakrat višjem komunalnem prispevku sem že večkrat odločno zavrnil, saj so izračuni, ki so se pojavljali tudi v medijih, temeljili na povsem drugačnih modelih izračuna. Je pa zanimivo, da bi se želeli po obsegu in kvaliteti komunalne infrastrukture primerjati z bolj razvitimi občinami, po drugi strani pa bi radi imeli nizek komunalni prispevek. To enostavno ne gre. Nov odlok bo posredovan v sprejem novemu sklicu občinskega sveta, saj se je očitno poizkušalo to tematiko izrabiti za predvolilne namene.
Ste še za nadvoz na oni strani Kmetijske šole?
Da, zavzemal se bom, da bo izgradnja nadvoza prva etapa realizacije obvoznice. Občina je pripravila državni lokacijski načrt za navezovalno cesto in OS je sprejel umestitev v prostor. Seveda pa nas čaka še veliko usklajevanja s pristojnimi ministrstvi.
Od leta 2006 polni država naš občinski proračun s cca 4 dodatnimi milijoni €. Kje in kako racionalno so naložena ta sredstva?
Prav smešna je vaša trditev, da država dodatno polni občinski proračun. Dejansko se je t.i. državna povprečnina vsako leto povečala za nekaj odstotkov, a ob tem so se povečevale obveznosti občine. Povečan obseg sredstev občinskega proračuna je predvsem rezultat strokovnega dela občinske uprave, za realizacijo načrta razvojnih programov občine v obdobju 2007 – 2010 smo v občini namenili skupno več kot 44 milijonov EUR, kar je precej več kot polovica občinskega proračuna.
Občinska uprava se je v vaših dveh mandatih menda povečala za 30% (poleg še nekaj zaposlenih na »paraobčinski« RAK)? Je bila zaposlitev KS tajnikov v občinski upravi pametna odločitev in ali v resnici ne pomeni hudega posega v krajevno samoupravo?
Število zaposlenih se je povečalo predvsem zaradi zaposlitve tajnikov KS občinski upravi, kar se je izkazalo za zelo dobro. Na to najlepše kaže koriščenje 400.000 proračunskih sredstev za modernizacijo krajevnih cest – krajani in KS so pripravili podlago, občina pa je prispevala za asfalt.
Ustanovitev RAK se je izkazala za zelo dobro odločitev, pomaga nam, drugim organizacijam in občanom pri pridobivanju nepovratnih sredstev.
Govorice o koruptivnosti občinskega vodstva, poleg vas se govori o vodji investicij Kosijevi in direktorju Palčniku, so v Šentjurju že nekaj običajnega. Jih boste poskušali v javnosti zavrniti s konkretnimi dokumenti, številkami, objavo premoženja itd.? Kako je bilo z angažiranju občinskih izvajalcev na zasebnih gradbiščih občinskih funkcionarjev?
Odločno zavračam namigovanja in govorice o koruptivnosti občinske uprave, ki jih v veliki meri producirajo in širijo tudi ŠN. Za sebe vem, da sem gradil s svojim denarjem, enako sem prepričan za vse sodelavke in sodelavce občinske uprave. Če bi bilo drugače, bi takoj odločno ukrepal. Do sedaj sem zaupal zaposlenim in prepričan sem, da bo tako tudi v bodoče. Je pa že tako, da vsak sodi po sebi.
(Opomba: Odgovore na vprašanja, kateri izvajalci občinskih investicij so delali tudi na njegovem in gradbiščih vodje investicij Kosijevi ter direktorja OU Palčnika, o moralnosti takšnega početja, lastništvu nepremičnin občinskih funkcionarjev, je g. Tisel zavrnil kot brezpredmetne).
Kako komentirate okvirne izračune ŠN o »razfrčkanih« 7 milijonih €, kar je s svojimi izračuni delno podprl tudi podžupan Artnak?
Gre za zlonamerno zavajanje v maniri Šentjurskih novic. Javni razpisi lahko pomenijo tudi dražjo izvedbo, ki pa je zakonita. To se je pokazalo tudi pri projektu dveh igrišč za odbojko na mivki v Hruševcu – ugotovitev nadzornega odbora je bila, da so bili postopki zakoniti, je pa res bila investicija draga.
Imate v načrtu kakšne bistvene spremembe, tudi kadrovske, v pričakovanem naslednjem mandatu?
Vedno se da še kaj izboljšati, zlasti je potrebno zaposlenim omogočiti, da se uveljavijo tudi na drugih področjih, kjer so lahko še uspešnejši.
Komu boste ponudili koalicijsko povezavo?
Ne načrtujem nobene koalicije, vedno pa sem pripravljen sodelovati s tistimi, ki si to želijo. Pričakujem pa, da se bomo držali tistega, kar se bomo dogovorili.
Kaj posnemanja vrednega so doslej ponudili vaši županski konkurenti? Kaj in kdo?
Veliko govorijo o sodelovanju in iskanju novih moči, kar pa mi delamo že dva mandata. Zaupanje in sodelovanje izvajamo v praksi in to je moja prednost. Z Zaupanjem in sodelovanjem zmoremo vse.
Striptiz županskih kandidatov
Županskim kandidatom smo poleg intervjujev zastavili tudi nekaj kratkih in udarnih vprašanj. Želeli smo prav take, do 10 besed dolge odgovore, ki jih objavljamo v izmenjajočem se bo abecednem redu.
-Kakšen rezultat pričakujete v odstotkih?
Artnak: 33% v prvem krogu in zmago v drugem.
Cerkvenik: Izvolitev v 2. krogu, odstotki odvisni od strank, ki bodo želele sodelovati.
Diaci: Na volitve grem zato, da zmagam.
Erjavec: 29-34%
Tisel: Svetniki SDS 40-45 %, župan 55-60 %.
-Koliko podžupanov boste imeli, če boste izvoljeni? Boste vztrajali, da funkcijo opravljajo poklicno?
Cerkvenik: Največ dva, svoje delo bosta opravljala nepoklicno.
Diaci: Enega neprofesionalnega podžupana, kar predvideva zakonodaja.
Erjavec: Župansko funkcijo profesionalno in dva podžupana neprofesionalno.
Tisel: Največ dva, nepoklicno, morda eden poklicno.
Artnak: Enega, lahko nepoklicno, ker bom poklicno funkcijo opravljal jaz.
-S kakšno plačo bi bili zadovoljni kot (profesionalni) župan? (do 2000 , med 2000 in 3000 , več kot 3000)
Diaci: To ni tržnica, predpisano je z zakonom-53.plačni razred.
Erjavec: Plačo župana določa Zakon o lokalni samoupravi.
Tisel: 2000 evrov.
Artnak: V skladu z zakonom (do 2000 evrov).
Cerkvenik: Plačo regulira zakonodaja, župan nanjo nima vpliva.
-So za krizo Alposa krivi njegovi menedžerji?
Erjavec: Žal, seveda tudi. Enako pa tudi Nadzorni svet.
Tisel: Vsaj deloma, podrobnosti ne poznam.
Artnak: Ne, ampak zaslužni, da so vseskozi delovna mesta in plače.
Cerkvenik: Lastniki in poslovodstvo, notranji in zunanji nadzor.
Diaci: Gospodarska kriza, način vodenja Alposa za komentar premalo poznam.
-Bi kot župan poročili dve ženski ali dva moška?
Tisel: Bi, če se poročijo hkrati in navzkriž.
Artnak: Župan po zakonu ne more poročati, ker ni državni organ.
Cerkvenik: To regulira zakon, pooblaščenec ne odloča koga bo poročil.
Diaci: Dva para naenkrat, seveda.
Erjavec: Ne, nimam pa nič proti takšnim porokam.
-Pahor ali Janša? Zakaj?
Artnak: Nobeden, to sem povedal že pred državnozborskimi volitvami.
Cerkvenik: Naša država potrebuje v tem trenutku desno sredinsko opcijo.
Diaci: Kult osebnosti ni aktualen-potrebujemo ekonomsko sposobne voditelje.
Erjavec: Pahor, ker bo z reformami Slovenijo popeljal iz krize.
Tisel: Oba. Janša za predsednika vlade, Pahor za predsednika države.
– Predstavlja blagoslavljanje javnih objektov za vas prepletanja države in Cerkve?
Cerkvenik: Ne. Investitor ali lastnik objekta določajo protokol.
Diaci: Ne, sporno je branje evangelijev v Cerkvi s strani politikov.
Erjavec: Ne, dokler svoje delo opravljajo v okviru svojih pristojnosti.
Tisel: Sploh ne. Gre za željo ljudi, ki to spoštujejo.
Artnak: Ne, če to ni uradni del protokola.
-Kakšen je vaš mesečni neto prihodek?
Diaci: 2000 evrov.
Erjavec: Že objavljen v ŠN in vse premoženje prijavljeno Kosovi komisiji.
Tisel: 3500 evrov.
Artnak: V firmi in na občini skupaj 2.743 EUR.
Cerkvenik: Glede na izobrazbo primerni, da normalno preživljam družino.
– Vaš najpomembnejši vsebinski ukrep in vaša prva poteza po morebitni izvolitvi?
Erjavec: Izvesti ukrepe za razvoj obrti in podjetništva – nova delovna mesta
Tisel: Vsebinskih sprememb ne bo. Z zaupanjem in sodelovanjem zmoremo vse.
Artnak: Podroben pregled finančnega stanja občine.
Cerkvenik: Ocena stanja investicij v izvajanju, pospešeno pridobivanje sredstev, imenovanje sodelavcev.
Diaci: Znižanje komunalnega prispevka za zagon investicij, pregled stanja, organizacija uprave.
L.H.
