Po izjemno odmevnem pismu podpore štirinajstih zdravnikov dosedanji direktorici JZ ZD Šmarje pri Jelšah Ireni Nunčič smo za komentar povprašali nekatere pomembne akterje v vse bolj zapleteni zgodbi v zvezi z imenovanjem novega direktorja tega zavoda.
Nekdanja predsednica in sedaj članica Sveta zavoda Zlatka Pilko odgovarja, da so zdravniki le del redno zaposlenih v Zdravstvenem domu, mnenja večine pa je bilo Svetu zavoda onemogočeno ugotoviti.
Podobnega mnenja je tudi župan Občine Šmarje pri Jelšah Stanko Šket, medtem ko župana Podčetrtka in Rogatca, Peter Misja ter Martin Mikolič, zdravniško podporo Nunčičevi vidita nekoliko drugače.
Predsednica Sveta zavoda Bojana Gobec zapleta v tej vlogi ne želi komentirati, kot zdravnica – ena izmed podpisnic pisma podpore, pa je svoj podpis pojasnila z besedami: “spoštujem poštenje, delo in pripadnost zavodu.”
Članica Sveta zavoda JZ ZD Šmarje pri Jelšah in nekdanja v.d. direktorice občinske uprave šmarske občine, Zlatka Pilko, kateri nekateri pripisujejo velik vpliv, izpostavlja, da ima Zdravstveni dom Šmarje 130 zaposlenih, pismo pa je podpisalo 13 redno zaposlenih. Kot pravi, jih je od tega približno polovica specializantov – zaposlenih za določen čas, nekateri so v zavodu šele krajši čas, podpisal pa je še en upokojeni zdravnik.
Po njenih besedah so tako podpisani zdravniki, ki dela dosedanje direktorice ne poznajo in ne poznajo situacije in stanja, kakršno vlada v Zdravstvenem domu.
“To je samo del zaposlenih, potrebno bi bilo vprašati večino, ampak to nam je bilo onemogočeno,” opozarja Pilkotova, pri čemer se nanaša na namero Sveta zavoda izpred časa, da med zaposlenimi izvede anketo o delu direktorice Nunčičeve, kar pa je slednja s pridobitvijo pravnega mnenja, da to ni v skladu z zakonom, ustavila.
Na vprašanje, kako bo mnenje podpisanih zdravnikov vplivalo na ponoven izbirni postopek, Pilkotova ocenjuje, da zdravniki na tak način na izbor ne morejo vplivati, ker je 15 članski Svet zavoda, ki ga sestavljajo predstavniki zaposlenih, zavarovalnice in občin ustanoviteljic, najvišji organ upravljanja, ki z večino glasov imenuje direktorja.
“Člani sveta zavoda pač glasujejo po svoji vesti in glede na poznavanje situacije in odnose, ki vladajo tako v zavodu kot tudi v odnosu do vodstva Sveta zavoda,” poudarja Pilkotova.
Na vprašanje, kako odgovarja na zahteve po odstopu tistih članov Sveta zavoda, ki so v Svetelška podprli tudi v drugo, čeprav naj bi bila nepravilnost izbirnega postopka znana, Pilkotova poudarja, da Svet zavoda velike izbire ni imel, zato so izbrali Svetelška.
Da se je v razpis prikradla napaka, pa je po njenih besedah kriva strokovna služba, ki ga je pripravljala. Še enkrat pa so ga potrdili, ker so tako ali tako pričakovali, da katera izmed občin ne bo dala soglasja in bodo nato razpis ponovili, kar so sedaj tudi storili.
“Nikjer pa nobena občina ni javno dejala, da Svetelšek ni pravi kandidat, govorilo se je samo o nezakonitem razpisu,” še opozarja Zlatka Pilko.
Medtem je od petka že objavljen nov razpis z osemdnevnim rokom prijave, zahtevana izobrazba pa je tokrat v skladu s statutom in odlokom JZ ZD Šmarje pri Jelšah ter Zakonom o zdravstveni dejavnosti, kjer piše, da mora imeti direktor javnega zavoda “visoko strokovno izobrazbo”. Slednje pa odgovarja I. bolonjski stopnji.
Stanko Šket: to je prvi takšen primer v moji karieri
Župan Občine Šmarje pri Jelšah pismo zdravnikov komentira kot nenavadno. “Nisem več mlad, imam izkušnje pri imenovanju raznoraznih ravnateljev in direktorjev in to je prvi takšen primer.”
Kot pravi Šket, je podpora legitimna, a podpisani so tudi upokojeni zdravniki in specializanti, kar ni v redu. Po njegovem bi morali podpisati le zdravniki, ki so tu že dolgo časa, teh pa je relativno malo, ker je večina zdravnikov koncesionarjev.
Šmarski občinski svet sicer o soglasju Svetelšku ni odločal, ker sta že pred tem dve občini dali negativno mnenje in v tem primeru je dolgoletna praksa, da se o podpori kandidatu v preostalih občinskih svetih ne glasuje.
Glede izobrazbe, ki bi jo moral imeti direktor, Šket poudarja, da v statutu in odloku jasno piše, da je dovolj visokošolska izobrazba.
Na vprašanje, če bi svet zavoda Nunčičevo predlagal še v tretje (pred Svetelškom jo je predlagal dvakrat, a soglasja za njeno imenovanje prav šmarska občina ni dala), ali bi imela v občinskem svetu tokrat več možnosti za potrditev in če bi njeno potrditev predlagal tudi sam, je Stanko Šket dejal, da tega ne ve. Po njegovih besedah je vse odvisno od tega, koga bo predlagal Svet zavoda, potem pa od občinskih svetnikov, saj je soglasje v njihovi pristojnosti in ne v pristojnosti župana.
Peter Misja: Vztrajati pri Svetelšku bi bila čista neumnost
“Težko je to komentirati, glede na to, da se vseskozi govori, da je zdravniki in ostalo osebje ne podpirajo, tukaj pa je bila s strani zdravnikov izražena močna volja, da direktorica ostane, obenem pa je posebej izpostavljeno, da je bilo v njenem času ogromno narejenega,” se je na pismo odzval župan Podčetrtka Peter Misja.
Kot pravi, človek ne rabi biti kaj posebno pameten za ugotovitev, da je bilo zaposlenih veliko število novih zdravnikov specializantov, da je bilo nabavljene veliko opreme ter da je bilo delo dobro opravljeno.
“Mogoče samo enemu ali dvema, katerim se je zamerila, ni odgovarjala,” ocenjuje Misja.
Na vprašanje ali vztraja pri zahtevi, da člani Sveta zavoda, ki so Svetelška podprli tudi v drugo, čeprav so nepravilnosti v postopku izbire že bile znane, odstopijo, Misja pravi, da absolutno.
“Na teh devet, ki so tudi v drugo glasovali za, sem opozoril inšpektorat za javno upravo, ker so uslužbenci javnega zavoda in taki, ki delajo v zdravstveni zavarovalnici.” Meni namreč, da gre za ljudi, ki dobro poznajo dejstva in so bili na nezakonitost tudi opozorjeni, a so vseeno tako glasovali, “mogoče tudi zaradi kakšnega pritiska.” Zato jih po njegovo morajo obravnavati ustrezne inštitucije in tudi povedati ali so ravnali prav ali ne. “Mogoče imam tudi jaz narobe,” še dodaja Misja.
Župan Podčetrtka opozarja še na eno anomalijo, na katero je opozorilo pet občinskih svetov – na 9. in 12. člen predlaganega novega odloka o ustanovitvi JZ ZD Šmarje pri Jelšah. Po njegovem gre za to, da se bi morala izobrazba poenotiti z državnimi predpisi in bi se morala zahtevati II. stopnja, obenem pa bi se nekoliko drugače moral oblikovati tudi Svet zavoda, kakor so župani že soglasno sprejeli na kolegiju meseca maja. In sicer namesto sedanjih 15 bi imel samo 9 članov – po enega predstavnika občin ustanoviteljic, dva predstavnika zaposlenih in enega zunanjega predstavnika.
“Vsekakor pa je v tem času padel izjemno črni madež na javni zavod,” opozarja Misja in dodaja, da je to povzročil Svet zavoda, oziroma nekateri ljudje znotraj njega.
Na vprašanje ali bi ob morebitnem ponovnem izboru Svetelška občinski svetniki temu dali soglasje, Misja odgovarja, da v imenu sveta ne more govoriti. “Vem pa, da bi bila čista neumnost, da bi vztrajali na tem imenu. če mu je nasprotovalo toliko občin,” zaključuje podčetrtški župan.
Martin Mikolič: naj se razčisti, kaj pomeni “visoka strokovna” izobrazba
Po besedah župana Rogatca, ki je prvi opozoril na nepravilnosti v izbirnem postopku, pismo zdravnikov v podporo Nunčičevi ni nekaj presenetljivega.
“Kolektiv je tisti, ki glede vodstva lahko poda najbolj realno stanje,” pravi Mikolič ter dodaja, da če je tako kot pravijo zdravniki in navsezadnje tudi občine, da Nunčičeva dela dobro, to verjetno drži.
Po prepričanju Mikoliča bi morali za direktorsko mesto v ZD Šmarje pri Jelšah nujno zahtevati II. bolonjsko stopnjo izobrazbe.
Glede morebitnega ponovnega predloga Aleksandra Svetelška pa Mikolič pravi, da je to delikatno vprašanje, saj so si mnenja različna celo glede naziva “visoka strokovna izobrazba,” ki izvira še iz leta 2004. In po njegovih besedah je prav Občina Rogatec prva pisno zahtevala, da se to razčisti, preden se ponovi razpis, a Svet zavoda je z njim že pohitel, sami pa na dopis sploh niso prejeli odgovora.
Bojana Gobec: Ne komentiram kot predsednica Sveta zavoda, ampak zgolj kot podpisana zdravnica
Za komentar zapleta glede imenovanja direktorja JZ ZD Šmarje smo vprašali tudi predsednico Sveta zavoda Bojano Gobec, ki pa je vsakršen komentar v tej vlogi zavrnila.
Na naše vztrajanje, če lahko zgolj kot zdravnica pojasni svoj podpis pod pismom podpore Ireni Nunčič pa je odgovorila, da so vrline, ki jih spoštuje “poštenje, delo in pripadnost zavodu.”
“Naša direktorica je poštena in delovna, zavod je postavila na noge,” pravi Gobčeva ter dodaja, da je ta stvari pač morala postaviti na svoje mesto, pri čemer je jasno, da vsem to ni bilo všeč.
Pismo, o katerem je govora in ga je podpisalo 13 zaposlenih zdravnikov in en upokojen, ki z zavodom sodeluje pogodbeno, si lahko v originalu s podpisi ogledate tukaj ogledate tukaj. Pod pismo se niso podpisali trije zdravniki, od tega eden z daljšim stažem v šmarskem Zdravstvenem domu. V pismo podpore niso vključeni zobozdravniki in drugi zaposleni.
